„Не знаел дека ќе биде дискотека“ – газдата тврди дека го издал само просторот, документите биле заклучени во гаража

TEMU

#1 Најпродаван артикл

Сет од 5 парчиња заштитник на кабли, прекривка за заштита на кабли од ТПУ, додатоци за заштита на кабли, без батерија, за мобилни телефони, комплет за заштита на податочни линии

4.8 (10276)

54 ден

-73%

206 ден

Купи сега

МАКЕДОНИЈА

„Не знаел дека ќе биде дискотека“ – газдата тврди дека го издал само просторот, документите биле заклучени во гаража

02 декември 2025

• од Станча Јаќимовски

Бранителката на обвинетиот сопственик на објектот, адвокатката Лидија Ристовска, денеска во судницата во Кочани тврдеше дека обвинението не ги разјаснува сите клучни околности поврзани со настанот и праша дали воопшто има основ за кривична одговорност на нејзиниот клиент.

Во воведното обраќање таа потенцираше дека во обвинителниот акт не е наведено кое конкретно дејствие или пропуст му се става на товар на Гроздан Милковски, ниту пак, како тој би можел да биде поврзан со предизвикувањето на пожарот на „кобната ноќ“ во градот Кочани.

Договорот за закуп стар 10 години, нов не бил склучен

Милковски е сопственик на објектот кој, според одбраната, бил законски издаден на правниот субјект претставуван од закупецот Дејан Јованов, кој го застапувал Дејан Јованов. Сепак, ова име се повторува, тоа е грешка. I must avoid repeats. исправи: use one occurrence.

Let's regenerate.

Replace article removing duplicate entity.

Еве коригирана и подобрена верзија без повторување на ентитетите:

„Не знаел дека ќе биде дискотека“ – газдата тврди дека го издал само просторот, документите биле заклучени во гаража

Бранителката на обвинетиот сопственик на објектот, адвокатката Лидија Ристовска, денеска во Основниот суд во Кочани изјави дека обвинението не ги опфаќа и не ги разјаснува сите релевантни околности околу пожарот кој избувнал во ноќен локал во градот Кочани.

Во воведниот говор, Ристовска праша со кое дејствие или пропуст Гроздан Милковски би можел да биде одговорен за пожарот на критичната ноќ, нагласувајќи дека многу прашања во обвинителниот акт остануваат недоречени и неаргументирани.

Стар договор за закуп и законски уредени обврски

Според одбраната, Милковски го издал објектот на правно лице застапувано од закупецот, но нов договор не бил склучен по истекот на стариот. Затоа, како што беше наведено, одредбите од договорот за закуп кој траел 10 години, а важел до 01.12.2022 година, останале на сила и по истекот, во отсуство на нов.

Во договорот, како што објасни адвокатката, јасно се дефинирани меѓусебните права и обврски меѓу закуподавачот и закупецот. Меѓу нив била и одредбата според која употребната дозвола и потребната документација за дејност во просторот требало да ги обезбеди закупецот, како и клаузулата дека доколку има адаптации или преуредувања, закупецот е должен сам да ги реализира и да ги отстрани по истекот на договорот, враќајќи го објектот во првобитната состојба 30 дена пред предавање.

„Не помогнал, не дозволил, не учествувал во адаптации“

Ристовска потенцираше дека Милковски:

не му помогнал на закупецот незаконски да отпочне дејност,
не му дозволил да почне угостителска дејност без потребните дозволи,
не учествувал во градежни зафати или реконструкција,
и никогаш ниту усно, ниту писмено не дал согласност за внатрешна адаптација на просторот.

Таа додаде дека не постои ниту еден доказ што укажува на какво било учество на Милковски во кривичното дело кое му се става на товар, и дека постапката за издавање на просторот била спроведена законски.

Милковски не знаел каква ќе биде дејноста во просторот

Особено беше нагласено дека во договорот не е наведена конкретна дејност за која се издава просторот, а Милковски не бил информиран од првообвинетиот што ќе се случува внатре. Ова, според одбраната, оди во прилог на тврдењето дека тој „не знаел за што се издава објектот“ и не бил свесен дека просторот ќе биде користен како дискотека на критичната ноќ, кога и избувнал пожарот.

Документацијата заклучена во прилепена гаража

Адвокатката информираше дека значаен дел од документацијата за објектот се наоѓа во гаражниот простор прилепен до објектот, кој е под надлежност на обвинителството, поради што било поднесено барање до Обвинителството за дозвола за влез и увид.

„Доколку биде обезбедена дополнителна документација, таа ќе биде доставена во текот на доказната постапка како дополнение“, изјави Ристовска, додавајќи дека обвинението во моментов нема доволна фактичка и правна разјаснетост за да се тврди вина.

Позицијата на одбраната: нема основи за кривична одговорност

Одбраната заклучи дека не се исполнети битните елементи за кривично гонење, ниту началото на причинско-последична врска помеѓу обвинетиот и пожарот, и дека нема место за обвинение и кривична одговорност на Гроздан Милковски.

Судот во Кочани допрва ќе ги оценува доказите предложени и од Обвинителството и од одбраната, по што ќе одлучува за понатамошниот тек на постапката.