ДУИ: Во истрагата за „Пулс“ е неопходно да се покрене прашањето за улогата и одговорноста на УЈП

TEMU

#1 Најпродаван артикл

Сет од 5 парчиња заштитник на кабли, прекривка за заштита на кабли од ТПУ, додатоци за заштита на кабли, без батерија, за мобилни телефони, комплет за заштита на податочни линии

4.8 (10276)

54 ден

-73%

206 ден

Купи сега

МАКЕДОНИЈА

ДУИ: Во истрагата за „Пулс“ е неопходно да се покрене прашањето за улогата и одговорноста на УЈП

23 март 2025

• од Вардарски

Како што се обелоденуваат нови факти поврзани со трагедијата во Кочани, сѐ поизразени стануваат сомнежите во однос на професионалноста и кредибилитетот на институциите задолжени за спроведување на истрагата и самиот процес на утврдување на одговорност, која мора да ја има.

И покрај тоа што МВР поднесува кривични пријави а Јавното обвинителство формално иницира истраги, нивната насока и обем предизвикуваат сериозна загриженост поради очигледното избегнување на неколку клучни аспекти од случајот, кои изгледа се свесно изоставени или намерно ограничени.

Во овој контекст, неопходно е да се покрене прашањето за улогата и одговорноста на Управата за јавни приходи (УЈП) во целата оваа ситуација.

Според информации објавени од истражувачките стории на медиумите, кабарето „Пулс“ било официјално затворена и пломбирано од страна на УЈП во втората половина на декември 2024 година, поради утврдени прекршувања поврзани со неиздавање на фискални сметки.

Сепак, и покрај тоа што фирмата што ја управувала дискотеката, „МММ Кафе ДООЕЛ Кочани“, имала блокирана сметка уште од јули 2024 година, истата повторно започнала со работа многу бргу , без никакви институционални пречки или законски санкции.

Неповлекувањето на одлуката за забрана за работа односно недозволувањето за вршење на работа, би значело дека кабарето немаше да биде активно подолг период, а со тоа веројатно ни за кобната ноќ.

Овој потврден факт, отвора сериозни особено правни но и политички прашања во врска со тоа како било возможно повторното отворање на дискотеката во вакви околности и кој и како имал влијание врз донесувањето на таквата одлука.

Јавноста со право бара одговори на сомнежите дека повторното отворање било резултат на политички притисок од страна на член во актуелната влада.

Ако овие сомнежи се покажат како основани, тогаш тоа претставува директен атак врз владеењето на правото и демонстрира политичка интервенција во независноста на институциите.

Оттука, се поставува прашањето дали токму овој политички притисок е причината поради која Обвинителството и полицијата свесно ја игнорираат оваа линија на истрага и ја штитат по секоја цена?

Ваквите наводи упатуваат на можна злоупотреба на службената положба и политичко влијание врз институционалните процеси, што повлекува и потенцијална кривична одговорност на сите инволвирани страни.

Вината треба да се бара таму каде што треба, а не таму каде што е невозможно да постои вина и причинско-последична врска со трагичниот случај.