Обвинение против Александар Нацев, реалниот сопственик на обезбедувањето во „Пулс“

TEMU

#1 Најпродаван артикл

Сет од 5 парчиња заштитник на кабли, прекривка за заштита на кабли од ТПУ, додатоци за заштита на кабли, без батерија, за мобилни телефони, комплет за заштита на податочни линии

4.8 (10276)

54 ден

-73%

206 ден

Купи сега

МАКЕДОНИЈА

Обвинение против Александар Нацев, реалниот сопственик на обезбедувањето во „Пулс“

05 септември 2025

• од Станча Јаќимовски

Обвинителскиот тим кој постапува во предметот за трагичниот пожар во дискотеката „Пулс“ во Кочани поднесе нов обвинителен акт до Основниот кривичен суд Скопје. Обвинението е поднесено против Александар Нацев, кој се товари како реален сопственик на агенцијата за обезбедување „Рубикон Секјурити Солушн“ ДООЕЛ Скопје.

Тешки дела против општата сигурност

Нацев е обвинет за сторување на тешки дела против општата сигурност (член 292 став 2 во врска со член 288 став 3 и 2, како и член 22 од Кривичниот законик). Според обвинението, тој заедно со други лица, не постапил по прописите и техничките правила за заштита, со што предизвикал опасност за животот на луѓето и за имотот од големи размери.

Пропустите на обвинетите, кои траеле подолг период, довеле до трагедијата на 16 март 2025 година, кога во „Пулс“ изби пожар за време на настап на групата ДНК. Во несреќата животот го загубија 62 лица, а 157 беа тешко повредени, додека 65 лица се здобија со полесни повреди.

Пропусти во обезбедувањето

Обвинителството наведува дека Нацев, како фактички раководител на „Рубикон Секјурити“, заедно со веќе обвинетиот управител, ја водел агенцијата спротивно на Законот за приватно обезбедување. Тие:

не склучиле писмен договор со угостителскиот објект „Пулс“;
не изготвиле план за обезбедување на настани со голем број посетители;
не вршеле контрола и надзор врз работата на обезбедувачите;
дозволиле работа на лица без лиценца за приватно обезбедување.

На критичниот ден, четворица обезбедувачи биле ангажирани во дискотеката, без претходна безбедносна проценка за евакуациските патишта, исправноста на излезите и капацитетот на посетителите. Дополнително, не била извршена проверка на идентитет и возраст на посетителите, со што во објектот бил дозволен влез на малолетници по полноќ. Исто така, обезбедувањето не извршило преглед на лица при влез, што овозможило внес на пиротехнички средства со кои бил предизвикан пожарот.

Обид за продолжување на дејноста

Доказите покажуваат дека Нацев имал главна улога во управувањето со агенцијата, давајќи директни инструкции на вработените кои биле на должност критичната вечер. По пожарот, тој наводно презел активности за формирање ново правно лице во Струмица, со иста дејност – физичко обезбедување, но повторно затскривајќи се зад друго формално одговорно лице.

Мерки на претпазливост

Иако истрагата против Нацев е завршена и сите докази се обезбедени, јавните обвинители сметаат дека постојат ризици за текот на постапката. Со оглед дека судот веќе му ја заменил мерката притвор со куќен притвор и дополнителни забрани (напуштање на живеалиштето, комуникација со одредени лица и одземање на пасош), обвинителството предложи продолжување на сите определени мерки и забрани.